Проект постановления "Об объявлении амнистии в связи с Днем народного единства" внесли на рассмотрение Государственной Думы депутаты фракции ЛДПР. В соответствии со статьей 103 Конституции Российской Федерации, Государственная Дума наделена правом объявления амнистии. В связи со знаменательным событием в жизни Российского государства - Днем народного единства - депутаты фракции ЛДПРпредлагают провести амнистию и освободить из мест лишения свободы заключенных ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза, Героев России, бывших узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в годы Второй мировой войны. Кроме того, проектом постановления предлагается освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных на срок до 7 лет включительно: беременных женщин, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей; совершивших преступление в возрасте до 16 лет и ранее не отбывавших наказания в воспитательно-трудовых или воспитательных колониях; мужчин, имеющих детей в возрасте до 3 лет и ранее не отбывавших наказание; женщин в возрасте старше 55 лет; мужчин в возрасте старше 60 лет; имеющих I, II или III группу инвалидности. В случае, если перечисленные выше лица осуждены к лишению свободы на срок более 7 лет, предлагается сократить им неотбытую часть наказания наполовину. Помимо этого, ЛДПР предлагает распространить действие амнистии на осужденных по самой антирусской статье Уголовного кодекса РФ - 282 статье. "Проект об объявлении амнистии предусматривает освобождение из мест лишения свободы не только определенного круга осужденных лиц, но и условно осужденных, а также осужденных, отбывание которым отсрочено", - сказано в пояснительной записке к проекту постановления. При этом действие амнистии не распространяется на осужденных за такие преступления, как убийство, совершение террористического акта, бандитизм, организация преступного сообщества, организация занятий проституцией, государственная измена, шпионаж, побег из мест лишения свободы и ряд других преступных действий. Проект Постановления подробно регламентирует порядок освобождения лиц, подпадающих под действие амнистии, а также порядок прекращения уголовных дел в их отношении.
Гуманизировать экономические статьи Уголовного кодекса и амнистировать предпринимателей предлагают правительству эксперты «Стратегии-2020». Только таким образом можно улучшить деловую среду и модернизировать экономику, предупреждают они. Нужно думать не только над правкой самого кодекса, но и «ломать психологию правоприменителей», советуют адвокаты.
В промежуточном докладе правительству эксперты, готовящие обновленный вариант «Стратегии-2020», предлагают реформировать Уголовный кодекс и провести амнистию для сидящих по экономическим статьям предпринимателей. Как следует из текста документа, с которым ознакомилась «Газета.Ru», соблюдение этих условий эксперты считают необходимым звеном для улучшения инвестиционного климата в России.
Авторы подчеркивают, что в последние годы страна продолжила сдавать свои позиции в привлечении иностранных денег. «На фоне обостряющейся конкуренции за инвестиции Россия в последние годы демонстрировала сравнительное ухудшение качества деловой среды, государственного управления и инвестиционной привлекательности в сравнении с другими странами – лидерами догоняющего развития», – констатируют эксперты.
Россия «ухудшила свои позиции, переместившись из второго эшелона этой группы стран в конец третьего эшелона», пишут эксперты.
Главными проблемными точками являются режим пересечения границы, забюрократизированность процедур и недостаточное налоговое стимулирование экспорта, пишут они. Также худшие позиции Россия имеет по спецификации «защита инвесторов» (наряду с Китаем) и «разрешение на строительство» (наряду с Индией и Китаем).
Рецепт выхода из положения предлагается однозначный. «В рамках улучшения делового климата и повышения инвестиционной привлекательности необходима реформа Уголовного кодекса и правоприменительной практики в отношении бизнеса, меры по законодательной защите конкуренции, меры по изменению мотивации госаппарата, снижение барьеров входа на рынок, сокращение регулирующих функций государства и его присутствия в экономике», – перечисляют авторы доклада.
Амнистию предпринимателей и реформу экономических статей УК они называют в числе первоочередных задач, необходимых для улучшения делового климата. «Уголовная политика во многом определяет экономическое состояние страны», – еще раз напоминают эксперты и подчеркивают, что нынешний УК формирует правопорядок, «который является агрессивным по отношению к собственности и бизнесу». Кодекс «чрезмерно репрессивный, игнорирующий экономические реалии и требования к четкости норм».
«Действующий УК, фактически отражающий еще «советские» подходы к свободной экономической деятельности, обладает системными недостатками. <…> Он принципиально не учитывает современные реалии рыночной экономики», – утверждается в документе.
В качестве примера эксперты приводят использование понятия «организованная преступная группа» применительно к экономическим составам. «Понятие «организованная преступная группа» может быть расширено на неопределенный круг сотрудников компании, в том числе не вовлеченных во внутрифирменные нарушения либо вовлеченных в них косвенно, в силу занимаемой должности», – объясняют свои претензии авторы. Также целесообразно дифференцировать размер причиненного ущерба в зависимости от величины оборота компании, поскольку практически любое, даже незначительное нарушение в крупной компании трактуется как нарушение «в особо крупных размерах», предупреждают эксперты.
Не понятна авторам и логика, согласно которой действующий уголовный закон устанавливает ответственность предпринимателей за получение дохода «в отсутствие ущерба кому бы то ни было». «Санкции за деяния в сфере экономики в ряде случаев превышают санкции за убийство», – возмущаются докладчики.
Отдельными поправками задачу не решить, гласит лежащий в правительстве документ. «Если мы говорим о реформе УК, то тут нужно касаться и Общей части кодекса», – соглашается с авторами председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. По его словам, из-за большого количества правок, случившихся за последнее десятилетие, Уголовный кодекс «получился как лоскутное одеяло». Чтобы исправить положение, прежде чем начать глобальную правку УК, надо разработать ее концепцию, отмечает депутат, соглашаясь с тем, что в целом нужно стремиться к тому, чтобы больше применять по экономическим статьям альтернативные виды наказания. В необходимости правки кодекса парламентарий не сомневается. «По поводу экономических составов наша позиция достаточно последовательная, и, конечно, ситуацию надо менять», – говорит он.
Адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин уверен, что такие изменения давно назрели. «Это надо было делать позавчера. Не дожидаться, пока люди разбегутся и разъедутся. В последнее время в прессе неоднократно назывались цифры, отражающие количество предпринимателей, которые находятся под стражей – меня эта цифра пугает», – говорит он. Однако замечает, что «стратегически» нужно думать не только над правкой самого кодекса, но и «ломать психологию правоприменителей». «Опыт показывает, что самый хороший закон может быть превращен в свою противоположность их усилиями», – объясняет адвокат, вспоминая президентские поправки, запрещающие арест предпринимателей. «Они с самого начала торпедировались», – однозначен Ривкин.
Работая над гуманизацией действующего УК, эксперты предлагают не забывать о тех, кому он уже успел навредить. В числе первоочередных мер для улучшения предпринимательского климата значится «амнистия осужденных предпринимателей и возможная реабилитация части из них».
В качестве обоснования необходимости этой меры авторы ссылаются на широкий фронт общественной поддержки. «С этим предложением выступает значительное число экспертов, а также ведущие бизнес-ассоциации (в частности, РСПП)», – ссылаются авторы. По их мнению, «такой шаг будет не только гуманистической мерой, важным сигналом государственному аппарату и участникам рынка, но также будет иметь и системный характер». Докладчики не сомневаются, что «прецедент пересмотра ранее принятых неправомочных или основанных на злоупотреблениях решений» станет «важным ограничивающим фактором для продолжения и распространения подобных практик».
«Если мы меняем уголовные статьи, то нужно думать о тех, кто там (в зоне – «Газета.Ru») находится, – соглашается Крашенинников. – Необходимо смотреть детали, но саму идею нужно поддержать».
Депутаты однажды уже пытались провести через Госдуму проект экономической амнистии к годовщине Великой Отечественной войны. Тогда попытка закончилась провалом и проект, под которым изначально подписались более сорока единороссов, в итоге был отозван, а вместо него Дума приняла гораздо более скромную по масштабам амнистию, предложенную Крашенинниковым. Ривкин замечает, что необходимо, чтобы такое решение в случае принятия не было кампанейщиной.
Автор: www.gazeta.ru/
19.08.2011
12 августа 2011 г. Президентский совет опубликовал свое заявление о необходимости амнистии по экономическим преступлениям
"Право.ru", 08.08.2011 Президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека официально опубликовал свое заявление по поводу "издевательского" решения суда об отказе в УДО экс-руководителю МФО "Менатеп" Платону Лебедеву и необходимости объявления амнистии по экономическим преступлениям в РФ, принятое на заседании совета 28 июля. Заявление принято в редакции, предложенной членом Совета, судьей Конституционного суда РФ в отставке Тамарой Морщаковой. Приводим полностью его текст: "Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека считает, что вынесенное 27 июля 2011 г. решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства П. Лебедева об условно-досрочном освобождении является актом произвола. Основания решения представляются не только смехотворными, но и прямо издевательскими. Вынесение решения, позорного для правоохранительных и судебных органов, подтверждает, что реальные тенденции правоприменительной практики свидетельствуют о недопустимых в демократическом обществе фактах массового издевательства по отношению к лицам, осужденным за экономические, то есть ненасильственные преступления. Такое положение нуждается в немедленной реакции. Первым необходимым шагом на этом пути должно быть объявление амнистии по экономическим преступлениям." Как отмечается в протоколе заседания Совета, "за предложенную редакцию заявления при очном голосовании проголосовали: „за“ — 20 человек, „воздержались“ — 0, „против“ — 0. Единогласно принято решение провести заочное голосование с использованием электронной почты до 24 часов 00 минут 28 июля с.г. После перерыва дополнительно проголосовал И.И. Засурский, который воздержался. В заочном голосовании приняли участие 8 членов Совета, из них: „за“ — 5, „воздержались“ — 1, „против“ — 2. Общий результат голосования: „за“ — 25, „воздержались“ — 2, „против“ — 2, не голосовали – 11. Решение принято."
ПРОГОЛОСОВАВШИЕ "ЗА":
ФЕДОТОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ АЛЕКСЕЕВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА АМБИНДЕР ЛЕВ СЕРГЕЕВИЧ АУЗАН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ВОРОБЬЁВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ ГОЛОВАНЬ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ ДЖИБЛАДЗЕ ГЕОРГИЙ ДЖУАНШЕРОВИЧ ДОНДУРЕЙ ДАНИИЛ БОРИСОВИЧ КАБАНОВ КИРИЛЛ ВИКТОРОВИЧ КРИВЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КУКЛИНА ИДА НИКОЛАЕВНА ЛУКЬЯНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ МАЛЕВА ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА МОРЩАКОВА ТАМАРА ГЕОРГИЕВНА ОРЕШКИН ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ ПАИН ЭМИЛЬ АБРАМОВИЧ ПАНФИЛОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА ПОЛЯКОВА МАРА ФЕДОРОВНА ПУСТЫНЦЕВ БОРИС ПАВЛОВИЧ РАДЗИХОВСКИЙ ЛЕОНИД АЛЕКСАНДРОВИЧ СИМОНОВ АЛЕКСЕЙ КИРИЛЛОВИЧ СОРОКИНА СВЕТЛАНА ИННОКЕНТЬЕВНА ЦЫПЛЕНКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЮРГЕНС ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ ЯСИНА ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА
Кремль готовит экономическую амнистию для бизнеса
Кремль всерьез задумался над проведением экономической амнистии. Вопрос пока не проработан, но в администрации президента, по данным РБК daily, сейчас изучают варианты, в соответствии с которыми можно было бы выпустить на свободу бизнесменов. ... Читать далее >
Медведеву предложили прекращать уголовные дела в отношении раскаявшихся бизнесменов
Верховный суд (ВС) предложил президенту Дмитрию Медведеву прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей, которые раскаялись в совершенных правонарушениях, помогали следствию и способствовали раскрытию преступлений. Соответствующий законопроект, подготовленный ВС, осенью должен поступить в Госдуму, пишет газета "Коммерсантъ". По словам председателя ВС Вячеслава Лебедева, "цель наказания - не месть, не кара, а перевоспитание и осознание преступником того, что он совершил неправомерные деяния". Сейчас раскаявшиеся в правонарушениях бизнесмены могут рассчитывать только на смягчение наказания, однако дело в отношении них прекращено не будет. В прошлом году по инициативе Медведева в законодательство уже были внесены изменения, смягчающие меры наказания за преступления в предпринимательской сфере. В частности, был введен запрет на аресты по обвинению в налоговых преступлениях, а также разрешение заменить обвиняемым в экономических преступлениях содержание под стражей на залог. 26 июля Лебедев отчитался о результатах гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере за первые шесть месяцев текущего года. По данным председателя ВС, в первом полугодии 2011 года втрое сократилось число предпринимателей, арестованных в ходе досудебных расследований, а в тюрьму за то же время попало на тысячу меньше бизнесменов, чем в первом полугодии 2010 года.
Экономическая амнистия. В России назрел вопрос "легализации" бизнеса В гостях: Кира Лукьянова, депутат ГД РФ, член Комитета по экономической политике и предпринимательству.
Огромное спасибо гостю нашего сайта Сулейману Шебхузову, оставившему ссылку на Пресс-конференцию на тему: "Амнистия за экономические преступления: за и против".
В мае текущего года ряд депутатов Государственной Думы инициировали законопроект, рассматривающий введение амнистии осужденным за экономические преступления. Его главная особенность заключается в том, что осужденные за экономические преступления лица, не отбывая тюремного заключения, компенсируют финансовые потери государства и выплачивают штрафы, наложенные судебными органами. О потенциальных плюсах и минусах такого закона рассказали участники пресс-конференции: - руководитель Высшей школы экономики Евгений ЯСИН; - член Комитета по международным делам Государственной Думы Кира ЛУКЬЯНОВА; - общественный деятель Яна ЯКОВЛЕВА; - журналист Ольга РОМАНОВА.
Заговор обреченных об амнистии
В июле, если Дума будет соблюдать собственный регламент, ей придется рассмотреть внесенное 11 мая шестью депутатами предложение об амнистии предпринимателям, привлеченным к уголовной ответственности*. Эту группу (сначала их было семь, но депутат от фракции ЛДПР затем отказался от подписи) «поштучно» собирала депутат из фракции «Справедливая Россия» Кира Лукьянова.
— Кира Александровна, по образованию вы журналист, сейчас являетесь членом Комитета Думы по международным отношениям, почему именно вы так увлеклись идеей амнистии для предпринимателей?
— В Комитет по международным отношениям я перешла полгода назад, а до этого работала в Комитете по экономической политике и предпринимательству. В пятой Думе, куда я попала, очень трудно делать что-либо именно на законодательном, коллективном уровне: судьба законопроектов, чаще поступающих «сверху», определена заранее. Мне остается, главным образом, работа на индивидуальном уровне: помощь каким-то людям, в моем случае чаще — людям из бизнеса, которых незаконно «прессуют». Вообще по жизни я предприниматель, стала развивать свой бизнес в конце восьмидесятых, как только это оказалось возможным. Начинала, как многие, с компьютеров, потом мы с мужем (мы с ним познакомились тоже благодаря совместному бизнесу) немножко торговали нефтью, но главные наши интересы сосредоточились на фондовых биржах.
— То есть вы лоббист? Сейчас вы лоббируете амнистию для предпринимателей, так как ваш муж как раз находится под подпиской о невыезде? (Не обижайтесь, это я почерпнул из сайтов саратовских газет.)
— Идея об «экономической амнистии» возникла гораздо раньше, чем у нас случились события в стиле «маски-шоу», срежиссированные по привычному для России последних лет сценарию. Это реальность, в которой работает любой предприниматель, в том числе и мой муж.
После 2003 года ситуация в бизнесе с точки зрения его безопасности сильно изменилась. Если до этого угрозы исходили от криминальных структур (и мы это все пережили), то с середины нулевых главными шантажистами стали структуры государственные: налоговые инспекции и идущие по их следам органы МВД. В такой ситуации даже средний бизнес (а мы приближались к крупному) так или иначе прибивается к какой-то «политической силе», ища у нее защиты, крыши. К политике в настоящем смысле слова это имеет мало отношения, я убедилась в этом практически, возглавив отделение «Справедливой России» в Саратове (я там родилась). Думаю, что и дело против меня (так правильнее, мужа просто легче достать, он не депутат) было обусловлено именно моей политической активностью в Саратове, откуда мне в результате пришлось уйти. По мере развития уголовного дела (это очень типичная ситуация) «политическая» составляющая из него уходит, но остается желание силовых структур подоить бизнес. Всё как под копирку: «Арбат-Престиж», «Евросеть»… Налоговые претензии, которые составляют предмет обвинения, мы с переменным успехом оспариваем в арбитражных судах, и эта практика дает мне богатый материал для предложений по совершенствованию действующего законодательства.
— Если смотреть с точки зрения накладных расходов, в чем принципиальная разница: платить ли «черным» или «красным»?
— Когда на вас наезжают «правоохранительные органы», вы зачастую даже не понимаете, с кем договариваться. У нашего бизнеса классовое сознание еще не созрело, пока каждый пытается решать только свои проблемы — с помощью отступного. Но это все равно что договариваться с эпидемией холеры, чтобы она обошла конкретно вас. А что в самом деле пролоббировано — так это такое законодательство, при котором никто вообще не может вести бизнес вполне законно: например, если платить все налоги, их будет 95 копеек на рубль выручки. Все работают как минимум по серым схемам, а дальше только вопрос, кого можно трогать, а кого нет.
— Что может в этом изменить «амнистия предпринимателям»? Это разовый акт милосердия, а вы говорите, что менять надо законодательство.
— Мы посчитали, что за последние сто лет в Российской империи, СССР и в России было объявлено четырнадцать основных актов амнистии, и каждая из них преследовала свои политические или иные цели. Например, амнистия 1953 года, подготовленная Берией, по-видимому, была объявлена, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране. Чаще это популистский ход для власти: при слове «амнистия» сегодня мы как будто слышим эхо 800 тысяч голосов — именно столько граждан России (0,6 процента) находятся сейчас в местах лишения свободы. Но за восемь лет президентства Владимира Путина существенных, работающих на перспективу амнистий вообще не было, а по амнистии 2010 года на свободу вышло 63 человека — это смехотворно. Сразу после нашей инициативы ЛДПР сформулировала свое предложение об амнистии, которая могла бы быть объявлена, как это чаще всего делается, для таких категорий осужденных, как инвалиды, женщины с детьми, и так далее. Мы совсем не против этого (хотя предложение ЛДПР имеет целью торпедировать наше), но мы ставим вопрос по-другому и цель видим иную. В нашем проекте кроме прощения (так, собственно, слово «амнистия» и переводится) прямо заложена мысль, что из ста тысяч человек, которые лишены свободы за преступления «в сфере экономики», слишком многие вообще ни в чем не виноваты или виноваты существенно меньше, чем это решено в «заказных», по сути, приговорах. Кроме множественных и очень конкретных примеров, о которых всем известно (в том числе из «Новой газеты»), об этом свидетельствует анализ статистики, который был сделан учеными «Центра правовых и экономических исследований». Странное соотношение между числом уголовных дел, возбужденных против предпринимателей, и числом дел, дошедших до суда, показывает, зачем это надо «правоохранительным органам». А то, что в девяти из десяти случаев «мошенничества» по делу нет потерпевших, указывает на искусственность механизма возбуждения дел.
— Допустим, будет амнистия, о которой вы говорите, уголовные дела против бизнесменов прекратят, как и сотни других, а через неделю возбудят новые.
— Разовый акт амнистии для предпринимателей не может изменить систему, но амнистия может послужить ясным и громким сигналом для коренных реформ, в том числе и в области уголовного права. Она обозначит направление дальнейшего развития общества в сторону модернизации, которая невозможна при нынешней уголовной политике в этой сфере. Этот сигнал, по нашей мысли, был бы адресован в первую очередь судам, у которых и сейчас есть инструменты защиты предпринимателей от грабежа со стороны так называемых правоохранительных органов, но которые не решаются их независимым образом применять.
Первой об амнистии для предпринимателей (в статье в газете «Ведомости», опубликованной в январе 2010 года) заговорила Яна Яковлева, которая сама отсидела как предприниматель и была (редкий случай) оправдана. Я сразу начала собирать материалы и готовить документы для соответствующей инициативы. Группа с такой же идеей из «Центра правовых и экономических исследований» Елены Новиковой работала до начала нынешнего года параллельно. Эта идея способна объединить многих, она понятна. И я ее поддерживаю, опираясь на свой опыт. Уж я насмотрелась здесь, в Думе, как целые фракции и комитеты лоббируют (не бескорыстно) частные интересы коммерческих структур: различных производителей, страховщиков и так далее. А я представляю интересы того класса, из которого я вышла и чьи нужды хорошо понимаю. По-моему, это нормально, если Дума рассматривается как орган представительной демократии.
Класс предпринимателей подвергается столь массовым репрессиям, каких со времени раскулачивания не было. За 10 лет под следствием побывал каждый шестой предприниматель. Этот класс истребляется физически: впервые в прошлом году число закрытых предприятий превысило число вновь зарегистрированных. Предприниматели, в том числе те, с которыми я познакомилась, пытаясь защитить их как депутат, бегут за рубеж, предварительно переправив туда капиталы. Отток инициативных людей, мозгов и инвестиций — это уже интерес не только класса предпринимателей, мне кажется.
Противники нашего предложения говорят, что такую амнистию в год выборов политически проводить нельзя, потому что «народ не любит предпринимателей». Это лукавство. Тот же самый «силовой блок» с помощью им же подмятого под себя телевидения и внушает людям ненависть к предпринимателям, которые якобы только воруют и стреляют друг в друга. Картина меняется, если называть бизнесменов работодателями, создателями рабочих мест.
— Я суммирую, раз уж вы заговорили в категориях социальных классов. То, что вы скрываете под лукавым названием «амнистия», есть, по сути, государственный переворот, и он не удастся. Большинство в Думе, которое этого не допустит, тоже представляет совершенно определенный класс: чиновничества и охраняющих его интересы «ментов» — от прокуроров до налоговой инспекции. Основа их власти, на которую вы посягаете, это в том числе жестокость, репрессии. «Единая Россия» ваше предложение провалит, даже если ради этого придется, следуя логике ЛДПР, освободить сколько-то уголовников, совершивших насильственные преступления.
— Иногда я жалею, что бросила профессию, которой училась в МГУ. Хорошо быть журналистом: ори себе во все горло. А я пока еще действующий политик, и я себе таких далеко идущих выводов и таких выражений позволить не могу. Но если, воспользовавшись вашим термином, говорить о «государственном перевороте», то он конституционный, он означал бы возврат к Конституции, и в первую очередь — к независимости суда.
Государство «силовых структур» может построить только «рыночную экономику без предпринимателей». Предприниматели сидят на зонах
Одновременно с кратким отчетом со слушаний в Общественной палате РФ по проекту «Жирафы, зебры и темные лошадки» («ЖЗЛ»), которые прошли на прошлой неделе, мы публикуем «Обращение к Президенту РФ об амнистии для предпринимателей, привлеченных к уголовной ответственности». Его может подписать, оставив свои данные на сайте, любой наш читатель, а с инициативой об «амнистии» на упомянутых слушаниях выступила профессор Тамара Морщакова — заместитель председателя Конституционного суда в отставке и на сегодняшний день наиболее безоговорочный авторитет в области права в России.
Президент РФ Дмитрий Медведев не против рассмотрения вопроса об объявлении амнистии по экономическим преступлениям, которую предлагает президентский Совет по правам человека, сообщил глава совета Михаил Федотов после окончания выездного заседания в Нальчике.
"Поднималась тема амнистии в отношении лиц, которые были осуждены за экономические преступления. Президент сказал, что это прерогатива Госдумы, но такой вопрос может быть рассмотрен как направление государственной политики, нацеленной на создание благоприятного инвестиционного климата", - сказал Федотов. "Это тоже позитивное движение", - считает глава Совета по правам человека.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
По поручению Совета Государственной Думы от 30 мая 2011 года (протокол № 282, пункт 75)
Заключение по проекту постановления Государственной Думы № 544903-5 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России», внесенному депутатами Государственной Думы К.А. Лукьяновой, О.Л. Михеевым, В.А. Лекаревой и другими (первое чтение)
Рассмотрев указанный проект постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России» (далее – постановление об амнистии), полагаем необходимым отметить несоразмерность условий освобождения от наказания, предусмотренных для категорий осужденных к лишению свободы, указанных в пункте 1 постановления об амнистии с одной стороны и в пунктах 2 и 3 этого же постановления с другой стороны. Как следует из текста постановления об амнистии, перечисленные в пункте 1 категории осужденных, совершивших в любой совокупности преступления, указанные в этом пун
